Борьба за правильное большинство: анатомия одного голосования (лонгрид) Вчера мы в режиме реального времени наблюдали, как неведомые бойцы идеологического фронта меняют результаты телеграм-опросов. Как все начиналось ВЦИОМ опубликовал результаты исследования: 86% россиян не хотели бы уехать за границу на ПМЖ. Мы решили усложнить вопрос. Не хотеть уезжать и хотеть остаться — не одно и то же. Мы предложили такой вопрос: представьте, что обстоятельства не вынуждают вас покидать страну, в которой вы родились и выросли, но у вас есть возможность переехать в другую страну на ПМЖ. В каких случаях вы готовы рассмотреть переезд? Восемь вариантов ответа, можно выбрать несколько. За первые пять минут в опросе приняли участие 120 человек. Лидировали возможность выйти на принципиально иной уровень жизни (58%) и уникальные возможности для профессиональной или творческой самореализации (49%). Вариант «Не рассматриваю такую возможность, хочу жить на родине» набирал 22%. Статистическая аномалия Вдруг, за считаные минуты, доля голосов за вариант «Хочу жить на родине» увеличилось с 22% до более 50%. При этом остальные семь вариантов продолжали набирать голоса в прежнем темпе. Помните, у Стругацких в «Пикнике на обочине» физик Валентин Пильман объясняет, почему аномальная статистика несчастных случаев пугает его гораздо больше, чем ожившие покойники. «Математическая статистика, знаете ли, – это очень точная наука, хотя она и имеет дело со случайными величинами». Через несколько минут аномальный приток голосов прекратился. Приток новых голосов снова пошел равномерно, вариант о принципиальном повышении уровня жизни постепенно сокращал отставание от варианта «Хочу жить на родине», и в итоге снова вышел на первое место. Но ночью – новый скачок. Первый вариант вернул лидерство. Спустя некоторое время – еще один. Утром – еще. Во всех случаях аномальный прирост наблюдался исключительно у одного варианта ответа. Судя по всему, речь шла не просто о попытке увеличить популярность ответа «хочу жить на родине», а о том, чтобы именно этот вариант лидировал, набрав половину голосов. И, казалось бы, невидимых бойцов можно поздравить: задача выполнена, в опросе приняли участие 1238 человек, ровно половина – за вариант «Хочу жить на родине». ❗️Но. Контрольное взвешивание Обнаружив попытку манипулировать результатами, мы не стали удалять или останавливать опрос. Мы просто запустили еще один с тем же вопросом и теми же вариантами ответа. Но на этот раз голосовать могли только подписчики канала, которые подписались не позднее, чем 24 часа назад. При таких условиях накрутка затруднительна, наши борцы не справились, в итоге график этого голосования выглядит совершенно иначе. Все восемь вариантов набирают голоса относительно плавно, без резких скачков. Вариант «Хочу жить на родине» выбрали… все те же 22% участников. Столько же, сколько в первые пять минут первого опроса. Если убрать вбросы По графикам первого опроса мы оценили количество аномально поступивших голосов: около 450 голосов из 1200 с лишним, все за первый вариант. Вычтем 450 голосов из результата этого варианта и столько же участников – из общего числа проголосовавших. Пересчитаем проценты. Реконструированная картина первого опроса практически совпадает с результатами второго. Еще проверка: среднее количество ответов, выбранных одним участником (у ботов нет желания выбирать несколько вариантов, они выбирают только заданный). 🔹 Первый опрос — 1,80. 🔹 Первый опрос после исключения предполагаемых вбросов — 2,26. 🔹 Второй опрос — 2,27. Послесловие Ни один из наших опросов не является репрезентативным исследованием общественного мнения. Речь идет исключительно о настроениях участников голосования. Но для кого-то даже картинка в нашем скромном канале настолько важна, что тратятся время и ресурсы, чтобы на нее повлиять. И учитывая, что вбросы были и ночью, можно сказать, что невидимые бойцы этого фронта «не спят ночами». В нашем случае результата добиться им не удалось, но, надеемся, что они хотя бы получают удовольствие от своей работы. Искренне ваш, 📊 Опросы и замеры
- 3
- 1
- 1