Эта история для меня не столько про школьницу, которая якобы поступила в Гарвард и выучила кучу языков, сколько про то, как сегодня работают СМИ и наше доверие к информации. Вот вам сюжет: 17-летняя школьница из Казахстана Айханым Окасова выучила 9 языков, поступила в Гарвард на грант, купила квартиру в Астане и развивает образовательную платформу. СМИ с удовольствием подхватывают историю, читатели восхищаются, родители ставят её в пример своим детям, а власти даже премируют денежным призом — в общем невероятный успех. И тут в соцсетях появляется юзер, который проводит собственное расследование. Он утверждает, что написал в университеты, выкладывает ответы, а также сопоставляет документы и заявления девушки с тем, что написано на официальных сайтах. Как утверждает автор расследования, история успеха могла оказаться маркетинговой уловкой для продажи курсов, а офферы ведущих университетов мира — работой ИИ: «Я отправил документ о её поступлении из её сторис непосредственно в Гарвард, и в ответе представители университета подтвердили, что представленное письмо является подделкой», — пишет Даниял Сулеймен. Он также проверил заявление Айханым об участии в программе школьного обмена FLEX. Оказалось, речь шла только о заявке. Проверку не выдержали и сертификаты о языковых курсах. К обсуждению подключились другие пользователи, которые также по опубликованным фотографиям и постам в соцсетях усомнились в достаточном владении школьницей иностранными языками. В ветку пришла и сама Айханым. Она продолжила настаивать, что автор расследования заблуждается: «Хотела бы немного прояснить ситуацию. Я поступала именно в Harvard Extension School, а не в Harvard College. Это разные подразделения Гарвардского университета, соответственно, сроки и условия поступления у них отличаются. Документы я подавала ещё в 2025 году, а ответ получила в октябре 2026 года. Ailingo сотрудничает с представителями Гарвардского университета». После этого в уже закрытом аккаунте девушки появилось видео матери, где она рассказала, что её дочь действительно владеет в совершенстве семью языками, а ещё двумя — на разговорном уровне. Женщина утверждает, что Айханым копила деньги с детства, преподавала иностранные языки, работала переводчицей и до недавнего времени подрабатывала официанткой. Так девушка смогла накопить на квартиру в столице. Она также заявила, что дочь действительно приглашали в МГУ со скидкой 50% на обучение, и пообещала подтвердить это документами. Но в комментариях к той же ветке пользовательница, представившаяся сотрудницей приёмной комиссии, назвала информацию ложной. Что касается приглашений в ведущие зарубежные университеты, то, по словам матери, Айханым могли взломать почту. В общем, теперь история не такая однозначная, как её представляли в заголовках. Удивляет насколько легко СМИ готовы превращать чужие слова в установленный факт. Достаточно рассказать убедительный сюжет, показать несколько документов — и вот уже десятки публикаций, восторженные комментарии и статус примера для подражания. Конечно, сейчас рано делать окончательные выводы о самой девушке и её мотивах. Но вопросы, которые поставил сомневающийся юзер, вполне обоснованы. И именно такие вопросы журналисты должны были задать ещё до публикации восторженных материалов. Эта история для меня не столько про школьницу, которая якобы поступила в Гарвард и выучила кучу языков, сколько про то, как сегодня работают СМИ и наше доверие к информации. Вот вам сюжет: 17-летняя школьница из Казахстана Айханым Окасова выучила 9 языков, поступила в Гарвард на грант, купила квартиру в Астане и развивает образовательную платформу. СМИ с удовольствием подхватывают историю, читатели восхищаются, родители ставят её в пример своим детям, а власти даже премируют денежным призом — в общем невероятный успех. И тут в соцсетях появляется юзер, который проводит собственное расследование. Он утверждает, что написал в университеты, выкладывает ответы, а также сопоставляет документы и заявления девушки с тем, что написано на официальных сайтах. Как утверждает автор расследования, история успеха могла оказаться маркетинговой уловкой для продажи курсов, а офферы ведущих университетов мира — работой ИИ: «Я отправил документ о её поступлении из её сторис непосредственно в Гарвард, и в ответе представители университета подтвердили, что представленное письмо является подделкой», — пишет Даниял Сулеймен. Он также проверил заявление Айханым об участии в программе школьного обмена FLEX. Оказалось, речь шла только о заявке. Проверку не выдержали и сертификаты о языковых курсах. К обсуждению подключились другие пользователи, которые также по опубликованным фотографиям и постам в соцсетях усомнились в достаточном владении школьницей иностранными языками. В ветку пришла и сама Айханым. Она продолжила настаивать, что автор расследования заблуждается: «Хотела бы немного прояснить ситуацию. Я поступала именно в Harvard Extension School, а не в Harvard College. Это разные подразделения Гарвардского университета, соответственно, сроки и условия поступления у них отличаются. Документы я подавала ещё в 2025 году, а ответ получила в октябре 2026 года. Ailingo сотрудничает с представителями Гарвардского университета». После этого в уже закрытом аккаунте девушки появилось видео матери, где она рассказала, что её дочь действительно владеет в совершенстве семью языками, а ещё двумя — на разговорном уровне. Женщина утверждает, что Айханым копила деньги с детства, преподавала иностранные языки, работала переводчицей и до недавнего времени подрабатывала официанткой. Так девушка смогла накопить на квартиру в столице. Она также заявила, что дочь действительно приглашали в МГУ со скидкой 50% на обучение, и пообещала подтвердить это документами. Но в комментариях к той же ветке пользовательница, представившаяся сотрудницей приёмной комиссии, назвала информацию ложной. Что касается приглашений в ведущие зарубежные университеты, то, по словам матери, Айханым могли взломать почту. В общем, теперь история не такая однозначная, как её представляли в заголовках. Удивляет насколько легко СМИ готовы превращать чужие слова в установленный факт. Достаточно рассказать убедительный сюжет, показать несколько документов — и вот уже десятки публикаций, восторженные комментарии и статус примера для подражания. Конечно, сейчас рано делать окончательные выводы о самой девушке и её мотивах. Но вопросы, которые поставил сомневающийся юзер, вполне обоснованы. И именно такие вопросы журналисты должны были задать ещё до публикации восторженных материалов.
Проблемы достоверности информации и манипуляции в работе современных средств массовой информации
- 648
- 163
- 94
- 53
- 5
- 2
От озабоченного общественника до советника президента за три дня
- 71
- 21
- 3