Дополнение от читателя, оставшегося анонимом: Появление теории Храмова закономерно. Если эволюция поддерживала и вызывала к жизни целый пласт научной фантастики, рисующей будущее, в котором человек эволюционирует в сверхчеловека и в Морлока (Джей Дайер говорил об том), то сейчас у нас кругом одни попаданцы. Соответственно, история "как Адам согрешил и стал эректусом в другом мире" это просто отражение духа времени. С другой стороны, Храмов просто списывает у де Шардена. Да, Шарден известен своими эволюционными построениями, но модель переноса в альтернативный мир он описывал в той самой статье, за которую его потом пинками гнал Ледоховский. (Позже де Шарден доработал ту статью, так что их две, и они известны. И во второй есть интересное примечание). Я читал книгу Храмова, мне очень не понравилось, как он противопоставляет Западное и Восточное богословие: Западное это Бл. Августин и он был рационален, поэтому от него идёт теистический эволюционизм, а все потому что он считал, что Адам мог своим удомъ управлять силой мысли, гыгыгыгы. Храмов активно пытается свою книгу продвигать на Западе, потому что в России понятно, быдло не оценило. Поддержки он ищет у Дэвида Бэнтли Харта. В целом, его теория ещё тупее, чем эволюционизм, потому что недостатки те же. Это 1) старая блевотина — модель А Тейяра де Шардена; 2) подпитываемая современной фантазией. Ну и что он взял себе в союзники такого колоритного персонажа (раввин Д. Б. Харт конкретно ставит Оригена и отрицает Вселенские Соборы, поэтому и проповедует множество миров), тоже о многом говорит.
- 6
- 1
- 1