В Самаре участника дорожного конфликта готовят к суду, а его заявление о нападении месяцами не может сдвинуться с мёртвой точки 14 июня 2026 года на Южном шоссе произошёл конфликт между двумя автомобилистами. По словам Андрея Федотова, другой водитель сначала опасно подрезал его машину, едва не спровоцировав ДТП, а затем, когда мужчина вышел выяснить отношения, распылил ему в лицо перцовый баллончик. Федотов утверждает, что получил химический ожог. Свидетелем произошедшего стала его супруга. Казалось бы, обстоятельства конфликта должны установить правоохранительные органы. Но дальше начинается самое интересное, так как 23 июня в отношении самого Федотова возбудили уголовное дело по ст.116 УК РФ — «Побои». Следственные действия, по его словам, идут полным ходом: допросы, очные ставки, опознания. А вот заявление мужчины о применении против него перцового баллончика, зарегистрированное 19 июня под № 7092, фактически застряло в полицейских кабинетах. Как рассказывает заявитель, 19 августа прокуратура Куйбышевского района признала первоначальный отказ полиции незаконным и отвела 25 суток на дополнительную проверку. Материалы вернулись в отдел полиции 3 сентября. Однако к установленному сроку процессуального решения Федотов так и не получил. Более того, мужчина ссылается на ответ ГУ МВД по Самарской области от 30 сентября, в котором, по его словам, были признаны нарушения служебной дисциплины со стороны сотрудников районного отдела полиции. Но ситуация, судя по обращению, так и не изменилась. Отдельного внимания заслуживает позиция прокуратуры. Федотов утверждает, что его жалобы на волокиту, направленные в вышестоящие надзорные органы, возвращаются для рассмотрения в ту самую районную прокуратуру, к бездействию которой у него и возникли претензии. Ничего нового. Жалоба на районную прокуратуру, а разбираться с жалобой поручают районной прокуратуре) Разумеется, уголовное дело в отношении Федотова само по себе не доказывает его правоту или неправоту. Как и применение баллончика другим участником конфликта ещё требует правовой оценки. Но почему два эпизода одного происшествия, по словам заявителя, расследуются с настолько разной оперативностью? И главное, почему после вмешательства прокуратуры и областного главка МВД мужчина до сих пор не может добиться окончательного процессуального решения по своему заявлению? В Самаре участника дорожного конфликта готовят к суду, а его заявление о нападении месяцами не может сдвинуться с мёртвой точки 14 июня 2026 года на Южном шоссе произошёл конфликт между двумя автомобилистами. По словам Андрея Федотова, другой водитель сначала опасно подрезал его машину, едва не спровоцировав ДТП, а затем, когда мужчина вышел выяснить отношения, распылил ему в лицо перцовый баллончик. Федотов утверждает, что получил химический ожог. Свидетелем произошедшего стала его супруга. Казалось бы, обстоятельства конфликта должны установить правоохранительные органы. Но дальше начинается самое интересное, так как 23 июня в отношении самого Федотова возбудили уголовное дело по ст.116 УК РФ — «Побои». Следственные действия, по его словам, идут полным ходом: допросы, очные ставки, опознания. А вот заявление мужчины о применении против него перцового баллончика, зарегистрированное 19 июня под № 7092, фактически застряло в полицейских кабинетах. Как рассказывает заявитель, 19 августа прокуратура Куйбышевского района признала первоначальный отказ полиции незаконным и отвела 25 суток на дополнительную проверку. Материалы вернулись в отдел полиции 3 сентября. Однако к установленному сроку процессуального решения Федотов так и не получил. Более того, мужчина ссылается на ответ ГУ МВД по Самарской области от 30 сентября, в котором, по его словам, были признаны нарушения служебной дисциплины со стороны сотрудников районного отдела полиции. Но ситуация, судя по обращению, так и не изменилась. Отдельного внимания заслуживает позиция прокуратуры. Федотов утверждает, что его жалобы на волокиту, направленные в вышестоящие надзорные органы, возвращаются для рассмотрения в ту самую районную прокуратуру, к бездействию которой у него и возникли претензии. Ничего нового. Жалоба на районную прокуратуру, а разбираться с жалобой поручают районной прокуратуре) Разумеется, уголовное дело в отношении Федотова само по себе не доказывает его правоту или неправоту. Как и применение баллончика другим участником конфликта ещё требует правовой оценки. Но почему два эпизода одного происшествия, по словам заявителя, расследуются с настолько разной оперативностью? И главное, почему после вмешательства прокуратуры и областного главка МВД мужчина до сих пор не может добиться окончательного процессуального решения по своему заявлению?
- 8
- 5
- 3
- 2
- 1