🤔 PAS можно критиковать за качество управления государством. Но есть сфера, в которой они работают значительно профессиональнее, — политические технологии и управление общественным восприятием. Перед очередной тяжёлой зимой общество ждёт очень простого ответа: что конкретно будет сделано, чтобы семья могла оплачивать газ, электричество, топливо и отопление? В проекте режима чрезвычайной ситуации я не вижу ни одной конкретной меры, которая хотя бы дала человеку ощущение, что этой зимой его энергетическая безопасность действительно станет выше. Вместо ясного, измеримого ответа о том, насколько уменьшится финансовая нагрузка на конкретную семью, информационное пространство уже заполняется другими цифрами. Сначала появляется информация о том, что газ, который и без того недавно подорожал, может подорожать снова. Следом в публичное пространство входит новая цифра — дизель может превысить психологическую отметку в 40 леев. Это классическая работа с ожиданиями. Сначала человеку показывают худший ценовой ориентир. 40 леев. Ещё более дорогой газ. Ещё более тяжёлая зима. После этого всё, что окажется немного ниже первоначально обозначенного страха, уже психологически воспринимается легче. Если дизель станет стоить не 40, а 39 — появляется ощущение, что «могло быть хуже». Если газ вырастет меньше ожидаемого — рост уже воспринимается почти как хорошая новость. А сам факт того, что газ могут повышать ежемесячно или еженедельно, станет восприниматься уже не как абсурд, а как норма. Так работает психологический якорь: общество постепенно переводят от вопроса «почему мы снова должны платить больше?» к вопросу «насколько именно всё подорожает?» И это принципиальная разница. В первом случае гражданин требует от власти решения. Во втором — начинает адаптироваться к последствиям. Потом появляется следующая стадия — нормализация. Человеку объясняют, что надо меньше потреблять, экономить, утепляться, приспосабливаться, готовиться к сложной зиме. То есть государственная проблема постепенно превращается в личную проблему гражданина: не государство должно обеспечить энергетическую безопасность — человек должен научиться выживать в условиях её отсутствия. И тогда политическая технология практически завершена. Можно сколько угодно говорить о стокгольмском синдроме как о метафоре, но в итоге получается следующее. Человек четыре года платит всё больше. Сокращает потребление. Отказывается сначала от комфорта, потом от привычного уровня жизни. Привыкает к очередному повышению. Каждую зиму ему объясняют, что надо ещё немного потерпеть. А потом часть этих людей вообще уезжает из страны, потому что не может позволить себе нормально жить дома. И через несколько лет из Италии, Германии или Франции под воздействием внешних факторов и эмоций снова голосует за тех же политиков. Вот тогда получится действительно выдающийся эксперимент политической психологии.
- 1