Дискуссия о необходимости юридической реабилитации Александра Колчака и оспаривание судебных решений

В порядке бреда 🧨@extremistusПолитика и власть8 ноября 2026, 14:37

more_horiz

Информационная атака на Колчака - ничего общего с историей не имеет. Это просто попытка неосовков поставить все с ног на голову. Решение Верховного Суда от 2000 года с отказом в реабилитации Колчака основано на ошибочном и тенденциозном решении Военного Забайкальского суда, которое было полагало, что Колчак якобы объявил войну и начал военные действия против Советской России. На самом деле, все было наоборот, Колчак был легитимным и признанным Верховным Правителем России, воевавшим против сброда террористов и иноагентов, коим были большевики. И был ими расстрелян без суда и следствия. Смольнинский суд Петербурга в 2017 году признал расстрел Колчака внесудебной расправой. Рассекреченные ФСБ документы, на которые ссылаются недоисторики Малышева и Бендер, никак Колчака не компрометируют, как агента внешних западных сил. Их аргументы грамотно разносит доктор исторических наук Хандорин: Итак, что же за новые документы? "Колчак получал оружие от Англии". А разве это не было давно известно, или кто-то когда-то это отрицал? А Сталин не получал во время ВОВ оружие по ленд-лизу от Америки? И Англия была такой же союзницей России по Первой мировой войне, как Америка в отношении СССР - во Второй мировой, а Брестский мир и капитулянтское правительство Ленина Колчак не признавал, как и все белые. "К концу правления Колчака 95% местного населения было настроено против него". Это что, соц. опрос в то время проводился? "Колчак пользовался иностранной военной поддержкой". Если говорить о непосредственно военной помощи, то иностранные контингенты в военных действиях практически не участвовали, стояли в тылу (даже чехи ушли с фронта в тыл после колчаковского переворота). К тому же, общая численность иностранных военных контингентов в тылу Колчака не превышала 60 тысяч (с чехами - около 110 тысяч, но чехи вообще-то были русскими военнопленными). В то время, как армия самого Колчака на пике достигала 350 тысяч, из них 150 тысяч - на фронте. Ну так где "новые документы, позволяющие пролить..."? Или, понадеявшись на неграмотность читателей, решили просто в лужу пукнуть? У Хандорина же в ЖЖ приведены реальные документы, доказывающие, что Колчак был патриотом России, самостоятельным политиком, а не марионеткой Запада. Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" По сути, большевики времен Гражданской были аналогом современных заукраинских релокантов-навальнистов, Колчак же представлял законное русское государство. И его надо не только реабилитировать, но и ввести в пантеон героев современной России. А вот имя иноагента Ленина должно быть предано в России остракизму и презрению, как имя предателя и иноагента. #русскаяистория #русскиесупергерои Telegram Хандорин Владимир Геннадьевич Идиоты или прикидываются? В местном (из Омска) репортаже о прошедшей выставке говорилось, что "новые документы позволяют пролить свет на прошлое и полностью исключить реабилитацию Колчака". Итак, что же за новые документы? "Колчак получал оружие от Англии".…