США утрачивают гегемонию на Ближнем Востоке из-за провала своих проектов и усиления противоречий в регионе

Неудаща@dirtytatarstanПолитика и власть27 сентября 2026, 07:16

The Economist пишет о трансформации ряда глобальных явлений, которая станет одним из важнейших последствий иранской войны, признавая тот факт , что США отходят от своей роли в качестве гаранта безопасности на Ближнем Востоке. The Economist признает провал американского проекта, продолжавшегося несколько десятков лет - с 1991 года США пытались перестроить страны Ближнего Востока в соответствии со своими интересами, но результатом этого вмешательства, от Ирака и Сирии до Йемена и иранской войны, стала катализация огромного количества противоречий, нарушивших бомбежками хрупкую стабильность в регионе, который всегда был весьма сложным и многополярным, учитывая экономические, клерикальные и территориальные интересы местных элит. Теперь та сила, которая взяла на себя роль арбитра, причем не самого честного, пришла к выводу, что стоимость поддержания этой роли больше не оправдана. Наиболее важной частью анализа этой публикации является влияние иранской войны на союзников США. На этот раз военные издержки не ограничились не только сторонами конфликта - большинство арабских стран напрямую понесли многомиллиардные расходы, связанные с безопасностью и экономикой. Результат очевиден: доверие к тому, что Вашингтон может или захочет гарантировать чью либо безопасность постепенно снижается. The Economist, вместе с тем, подчеркивает, что ни одна страна не готова занять место США на Ближнем Востоке. Китай не готов взять на себя такую роль, в Россия не обладает достаточными возможностями, с учётом того, что сами арабские страны не могут самостоятельно создать такой порядок. Поэтому то, что происходит, это не столько "замена США", сколько переход к многополярному Ближнему Востоку: региону, в котором мусульманские державы будут играть более значительную роль в определении правил игры. Именно здесь этот анализ становится важным для Ирана. Главная возможность для Тегерана заключается не в "уходе США", а в "прекращении американской монополии". Если Вашингтон больше не сможет самостоятельно определять правила безопасности в регионе, Иран может превратиться из объекта давления в одного из архитекторов нового порядка. Однако, эта возможность не является автоматической. Если вакуум, образовавшийся в результате ухода США, будет заполнен новыми коалициями, направленными на сдерживание Ирана, то эта трансформация может стать угрозой. Но если Тегеран сможет использовать свой геополитический потенциал для построения устойчивых отношений с соседями и формирования нового порядка, то иранская война может стать точкой завершения одной эпохи и началом эпохи, в которой США больше не будут арбитром Ближнего Востока. Сегодня для Ирана вопрос не в том, уходят ли США или остаются; вопрос в том, как в новом постамериканском порядке Иран будет писать правила игры или другие страны будут писать их за него.