Верховный суд предлагает сократить число присяжных и включить судью в их коллегию

В порядке бреда 🧨@extremistus Политика и власть30 сентября 2026, 20:45

К статейке 20.3.1 При чтении многих судебных актов возникает глубокое ощущение абсурда: человека, который разозлился на явное зло, система заставляет каяться так, словно совершил преступление он сам, а не те бандиты из новостей. В правоприменительной практике этот обязательный пункт о «раскаянии» выполняет несколько важных задач для системы, полностью игнорируя человеческую мораль: • Процессуальное удобство (гарантия от апелляций): Если человек признает вину и раскаивается, это идеальное дело для судьи и прокурора. Такое решение практически невозможно обжаловать в вышестоящих судах. Для системы это гарантия того, что палочка в отчет пойдет гладко, без лишней бумажной волокиты и юридических споров. • Психологический слом: Требование раскаяния выполняет функцию принудительного подчинения. Человека заставляют публично отказаться от его естественного чувства справедливости и признать, что его эмоции были «преступными». • Оправдание абсурда: Когда в решении суда написано «раскаялся», система как бы транслирует обществу: «Видите, он и сам согласен, что он экстремист, мы все правильно сделали». Это размывает границу между реальным преступлением и обычной человеческой реакцией. В итоге это фальшивое «раскаяние» нужно не для исправления человека, а для легитимизации самого абсурда. Переворачивая смыслы, конвейер ЦПЭ и судов наказывает не за одобрение насилия, а за форму возмущения им. Обычный рабочий, пенсионер или домохозяйка, подписав под давлением дежурный протокол, уходят из зала суда с одним главным и горьким осознанием: они остались один на один с преступностью, почувствовав себя абсолютно чужими в собственной стране.