Когда командира взвода назначили генералом Звучит коряво и корректнее будет сказать «генерала назначили командиром взвода», но ошибки в первоначальном варианте нет. Сейчас объясню. С каждой ступенью командир всё меньше делает сам и всё больше организует, чтобы делали другие. Многие этого не понимают и даже будучи на высокой должности проверяют тумбочки, учат держать автомат и копать окоп. Это, конечно, тоже важно, только есть три группы навыков: 🛠️технические (владеть оружием, приёмом, тактикой малой группы) 😎человеческие (работать с людьми, мотивировать, учить) 🦾концептуальные (видеть систему целиком, планировать, распределять ресурсы) У командира отделения и взвода основная часть работы — технические навыки. У командира батальона и выше — концептуальные. Это не деградация, а другая работа: комбат не должен лучше всех стрелять, он должен построить систему, в которой хорошо стреляют все. То есть командир отделения/взвода ещё учит сам, руками. Рота - это перелом. Появляются материальная ответственность, имущество, документооборот, люди как «личный состав», а не как отдельные солдаты. Значительная часть времени уходит на администрирование, особенно в нашей системе, где на ротном висит хозяйство. От батальона и выше командир управляет теми, кто учит. Сам учит только офицеров и проверяет результат. Плохо становится тогда, когда командир не просто перестаёт учить руками, а теряет понимание, чему и как нужно учить, и уже не может оценить, хорошо ли готовят его людей. Причины этого почти одинаковы в разных странах. Мирное время измеряет то, что легко посчитать. Проверяющий видит документы, порядок, отчёты, состояние имущества. Боеспособность увидеть труднее. Командира оценивают по тому, что видно, и он, совершенно рационально, вкладывается туда. Армия мирного времени постепенно оптимизируется под проверку, а не под бой. Поступающих задач всегда больше, чем дней в году. В итоге командиры вынуждены формально отчитываться о том, что физически не могли выполнить. А когда всё выполнить невозможно, первой страдает подготовка подразделения. Ответственность растёт быстрее, чем полномочия. За происшествие, утрату имущества или травму на занятии наказывают сразу и конкретно. За слабую подготовку — потом и неопределённо. Отсюда осторожность: реалистичное занятие с риском проиграет «безопасному» на бумаге. Продвижение часто зависит от штабной работы, документов, связей и отсутствия происшествий, а не от того, насколько хорошо подготовлены солдаты. Человек делает то, что вознаграждается. Знания устаревают. Чем выше должность, тем дальше командир от непосредственного применения тактических приёмов на поле боя. Боевой опыт десятилетней давности уже не отражает современное поле боя: дроны, РЭБ, прозрачность для разведки, изменение роли малых групп. Устаревание ускорилось. Раньше опыт «жил» десятилетиями, сейчас тактические приёмы меняются за месяцы. Командир, который несколько лет занимался управлением, если сам не вникал и не разбирался, может уже не знать, как правильно и живет в своем мире. И еще забавный факт: человека продвигают, потому что он был хорошим практиком. На новой должности практические навыки не нужны, а управленческим его никто не учил. Он продолжает делать то, что умеет лучше всего, — контролировать и проверять, а не развивать. Поэтому иногда ждешь от высокопоставленного офицера чего-то эдакого, а он не сильно понимает, где находится: ему что штаб, что окоп, что казарма, что главк - разницы нет. Эй ты, как там тебя? Именно ты мне и нужен! Срочно копай здесь, а я пока узнаю, где надо. И так во всех странах: где-то это признают и пытаются изменить, а где-то делают вид, что все под контролем. Тяжелее дела обстоят в системах, где командира никто не учит. Но опять же, какие должны быть учителя? Я неоднократно был на занятиях по командирской подготовке. Мягко говоря… там говорят о совсем других вещах. Что же делать? Все просто: учиться, читать книжки (смотреть видео) по интересующей теме и пытаться заглянуть чуть дальше, чем тебе предлагают. Или, как говорят военные, на ступень выше.
- 223
- 135
- 95
- 14
- 10
- 9
- 3