Наша Конституция для власти, видимо, не писана или - Минюст выше Конституции? Минюст России создаёт новый публичный реестр граждан, находящихся за границей и уклоняющихся от исполнения наказания. Об этом сообщил заместитель министра юстиции Олег Свириденко. Попавшим в этот список россиянам смогут блокировать банковские счета и имущество, запрещать сделки с недвижимостью, отказывать в кредитах, государственных услугах и ограничивать предпринимательскую деятельность. Всего предусмотрено 14 видов ограничений. Причём речь не только об осуждённых по уголовным статьям. Под действие закона могут попасть и граждане, привлечённые к административной ответственности, например за дискредитацию армии или нарушение законодательства об иностранных агентах. Для включения в реестр необходимо вступившее в силу решение о наказании и подтверждённое уклонение от его исполнения. Но вот решение о введении дополнительных ограничений принимает уже сам Минюст. И здесь хотелось бы напомнить нашим чиновникам, что в Российской Федерации вообще-то существует Конституция. Статья 35 гарантирует право частной собственности. Но теперь административное ведомство может принять решение, которое фактически лишит человека возможности распоряжаться собственными деньгами и имуществом. Статья 46 гарантирует судебную защиту. Однако ограничения вводятся без предварительного судебного рассмотрения вопроса об их необходимости. Оспаривать их гражданину придётся уже после применения. Статья 55 устанавливает, что конституционные права могут ограничиваться только в необходимой мере. И здесь возникает вопрос: насколько соразмерна блокировка имущества и счетов, например, неисполненному административному наказанию? Но самое интересное содержится в статье 5 самого нового закона № 284-ФЗ. Одним из самостоятельных оснований для отмены ограничений является подтверждённое возвращение гражданина на территорию России. Обратите внимание! Не только исполнение наказания, но и сам факт возвращения в страну. То есть человек остаётся за границей — его счета и имущество могут быть заблокированы. Вернулся в Россию — появляется законное основание для снятия ограничений. И возникает вопрос: мы говорим об обеспечении исполнения наказания или об экономическом принуждении российских граждан к возвращению на родину? Разумеется, государство вправе добиваться исполнения судебных решений. Но означает ли это, что ради достижения такой цели можно вводить практически любые ограничения? Конституция устанавливает гарантии прав граждан именно для того, чтобы защищать их от чрезмерного вмешательства государства. И юридическая сила этих гарантий не должна зависеть от того, нравится ли конкретный гражданин чиновникам и где он проживает. Признать новый закон неконституционным вправе Конституционный суд. Но уже сейчас его положения вызывают серьёзные вопросы с точки зрения статей 35, 46 и 55 Основного закона. И знаете, что особенно удивляет? У нас чиновники постоянно говорят о необходимости уважать Конституцию, защищать суверенитет и соблюдать законы. Но когда дело доходит до ограничения прав собственных граждан, конституционные гарантии почему-то отходят на второй план. Складывается впечатление, что Конституция у нас существует прежде всего для торжественных речей, присяг и государственных праздников. А для повседневного управления страной предпочитают писать совсем другие законы. Хотя вообще-то должно быть наоборот: не Конституция обязана соответствовать желаниям власти, а действия власти — Конституции.
- 958
- 166
- 57
- 46
- 21
- 16
- 12
- 10
- 6
- 4