ИГОРЬ СТРЕЛКОВУ: РАЗБОР «ОТКРОВЕНИЙ» МИХАЙЛОВСКОЙ И СКРЫТАЯ ПОДГОТОВКА НАТО К БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ Уважаемый Фрол Сергеевич! Благодарю за письмо и сводку! Не вполне согласен с Вами на счёт конкретно г-жи Михайловской. – Полагаю, что она никого не «предавала». – Чтобы «предать». – надо либо во что-то искренне верить, либо кому-либо / чему-либо «присягнуть» (и т.п.). В её случае, полагаю, что ни о какой «вере» (в Бога ли, в некие идеалы) речи не было: умная, авантюристического склада характера женщина всегда искала «острых (но в меру!) ощущений», «сильных мужчин», рядом с которыми ей было-бы удобно/комфортно «быть тоже на виду». Никакой «формальной присяги» она мне / ОД «Новороссия» тоже не приносила (никто ничего подобного и не требовал). Прошло время, одни увлечения сменились другими... рассеялись какие-то иллюзии и теперь, - не будучи кому-то хоть чем-то обязана, - Михайловская считает себя вправе спокойно рассказывать свое истинное отношение и ко мне, и ко всем другим «персонажам». Лично я ей никогда и не доверял сколько-нибудь серьёзно, чтобы считать её высказывания каким-то там «предательством». Читая выдержки из её «откровений» - я нисколько не «расстроился», моя реакция может выглядеть как «с некоторым недоумением пожал плечами», - не более того. Мне не интересна эта женщина (и не была) ни в каком смысле данного слова, - я всегда подозревал в ней фальшь и неискренность, хотя отдаю должное её уму, образованию и профессиональным навыкам – все эти «опции» у неё, действительно, «на уровне». На Ваш «сдвоенный вопрос» отвечу по-раздельности. 1) «О планах эвакуации населения Литвы в Польшу»: с точки зрения разработки вариантов ведения военных действий НАТО против России и Белоруссии – более чем здравый элемент планирования. Это у нас только оказалось возможным начинать и долго-долго продолжать ведение военных действий без планов эвакуации мирного населения. А «европейцы» таки думают об этом заранее... – Лишний раз демонстрируя не только предусмотрительность, но и наличие планов реальной «наземной» войны против РФ и РБ. 2) Заявление Фицо о том, что «в настоящее время идёт поиск предлога для начала конфликта между НАТО и Россией» - тоже дополнительно подтверждает выше сделанные выводы. Однако отмечаю, - нужен «не просто повод». – Нужен полноценный и тщательно вываренный сценарий, при реализации которого конфликт «останется ограниченным и управляемым», - т.е. без скатывания в фатальный вариант обмена ядерными ударами. Да, я тоже полагаю, что «желающие» торопятся: т.н. «украина» уже давно демонстрирует признаки «глубокой усталости» и может, действительно, «внезапно и сразу обрушиться». Поскольку ни Турция, ни Румыния, ни даже Польша не выражают готовности «таскать каштаны из огня» для «желающих» без личного участия последних, - приходится искать и поводы, и варианты, обезпечивающие «относительную безопасность» эскалации конфликта «за пределы т.н. украины». Здраво оценивая боеготовые силы «коалиции», - можем суммировать её реальные возможности «в поле» следующим образом: 30 – 40 тыс. – ФРГ + 30 – 40 тыс. – Франция + 15 – 20 тыс. – Британия + 100 тыс. Польша + 40 тыс. – Румыния + 150 тыс. – Турция. (Бельгию, Голландию, Норвегию, Финляндию + «лимитрофы» Прибалтики я не считаю, хотя, наверное, «все вместе» они способны выставить тысяч 50 бойцов). Итого, - по скромным подсчётам (без Канады и т.п.) – «желающие» способны будут ввести в дело до 220 – 250 тыс. солдат без Турции – и около 400 тыс. – с Турцией. Это ОЧЕНЬ НЕМАЛО, учитывая, что всё это будут КАДРОВЫЕ, обученные, хорошо снаряжённые и вооружённые войска, значительная часть которых известны как «элитные». Учитывая, что большая часть наших боеспособных соединений «погрязла» в т.н. «украине», а армия РБ обладает «неизвестной» боеспособностью (и «такой-же» надёжностью), и, вдобавок, очень невелика численно – то (по крайней мере, «на бумаге») угроза со стороны «коалиции» в обычных вооружениях выглядит «более чем солидно». К этому необходимо прибавить общее превосходство противника в «классической» боевой авиации и в численности / качестве боевых надводных кораблей (которое на Балтике и в Чёрном море вообще выглядит подавляющим). – Т.е., обладая подавляющим превосходством на море и значительным – в воздухе, - противник сможет «выбирать время и место сражений» вдалеке от «удобных» для обороны районов. Я недавно «оппонировал» Виталию «Африке» на его «сценарий» атаки «желающих» против Мурманска и других российских баз / городов на Севере (Я оперировал уверенностью в том, что РФ в этом случае почти неизбежно применит СЯС для нанесения ударов по силам и базам вторжения). Однако, - должен отметить, - ситуация быстро меняется в пользу реальности реализации катастрофически-неудачного для РФ сценария, при котором противник ОБЫЧНЫМИ вооружёнными силами БЫСТРО и неизбежно сумеет ОТРЕЗАТЬ РФ от выхода в Северный Ледовитый океан через единственный здесь незамерзающий крупный порт. Столь-же «безнадёжным» (без применения СЯС) выглядит и перспектива удержания (против объединённых сил «коалиции») и Калининграда. Да и Выборг вкупе с Петербургом оказываются «более чем в зоне риска...» И всё это – становится возможным, если «бывшие дорогие партнёры» действительно отыщут «гарантированный» вышеуказанный сценарий «обычной войны» с РФ силами своих объединённых кадровых армий. (Пока, всё-таки, насколько понимаю, - с этим есть сложности. Но, - учитывая «прославленную гибкость» нашего Незаменимого Лидера и его «постоянную готовность к компромиссам», - не могу гарантировать неизменность текущей ситуации. Проще говоря, - заявления Н. П. Патрушева (сами по себе – предельно неумные) по «угрозам со стороны Польши», - вовсе не гарантируют, что его мнение будет определяющим при подготовке «адекватного ответа» на нарастающую угрозу «обычной войны» РФ с «коалицией желающих». С уважением и благодарностью, И. В. Гиркин 23.09.2026 г. (Письмо соратнику Фролу Владимирову)
- 64
- 30
- 13
- 6
- 5
- 4
- 1