Предложенная реформа фактически уничтожает институт суда присяжных и возвращает советскую модель с профессиональным судьей и народными заседателями, хотя вместо разрушения системы достаточно ввести крупные штрафы для граждан, уклоняющихся от участия в коллегиях, сказала газете ВЗГЛЯД адвокат и бывший следователь прокуратуры Сталина Гуревич, комментируя идею Верховного суда сократить число присяжных и включить в коллегию профессионального судью. «Эта инициатива о реформе суда присяжных вызывает недоумение, мягко говоря, у всех известных мне практикующих уголовных адвокатов. По сути, если говорить своими словами, речь идет об уничтожении института суда присяжных. Выдвигаемые предложения противоречат нормам действующего законодательства. Причем это касается не только количества присяжных, но и, например, порядка исследования доказательств», – говорит Гуревич. По ее словам, задача присяжных состоит в том, чтобы, не вдаваясь в процессуальные вопросы, оценить объем доказательств и решить, виновен человек или нет и смогло ли следствие это доказать. Именно поэтому оценка доказательств проводится без участия коллегии. Если доказательство признано недопустимым, его в принципе не показывают присяжным, поясняет эксперт. Таким образом, считает адвокат, теряется сам смысл института. По сути, предлагается ввести ту самую процедуру, которая существовала в Советском Союзе, когда дело рассматривали профессиональный судья и два народных заседателя. Эту идею юрист назвала абсурдной. Не убеждает ее и мотивировка, что коллегию сложно собрать. Столь странным она считает и предложение сократить число оснований для отмены оправдательных приговоров. «Таким образом, оправдательные приговоры вообще уничтожат. Нет суда присяжных, нет оправдательных приговоров, проблема решена. Но это тоже абсурд. Поэтому, на мой взгляд, данная идея не только преждевременная, но и вредная, и я очень надеюсь, что она не пройдет», – заключила Гуревич ⚡️ Telegram | MAX | Читать эксклюзив
- 13
- 6
- 4
- 4