Обзор политических и исторических тем в программе Политотдел на телеканале Крым 24

В порядке бреда 🧨@extremistus Политика и власть5 ноября 2026, 07:16

От левитации до мавзолея Блаватская и Безант — английские агенты. Но Елена Петровна готовила кадры для Индийского национального конгресса, а не руководила им. Что такое Индийский национальный конгресс, боровшийся за независимость? Кто они в этом контексте? Кто такой террорист Тилак? Индийский национальный конгресс — это очень хороший пример, потому что на самом деле это индийская социал-демократия. И он очень хорошо показывает, как реально устроена социал-демократия. В социал-демократии всё забито какой-то псевдонаучной демагогией. Человек без среднего образования вообще в этом не разбирается: ему кажется, что это всё какая-то наука. Человек с высшим образованием где-то видит сразу, а где-то ему надо покумекать. И в конце концов он думает: есть же какие-то научные кафедры, есть научный социализм, в Оксфорде какая-то школа, это вроде бы изучают — значит, наверное, что-то здесь есть. Наверное, это какой-то раздел серьёзной экономической дисциплины или ещё чего-то. А реально это Индийский национальный конгресс. То есть человек снимает пиджак, штанишки, трусики, промывает себе попочку, аккуратненько надевает фартучек, принимает наркотики и бьётся лысиной об пол, у него пена идёт изо рта… А на следующее утро он снова идёт и несёт эту тарабарщину. А Индийский национальный конгресс — там и будет непосредственно всё это. Там тоже есть какая-то наукообразность, но она совершенно вторичная, третичная. А реально там Кришнамурти, Рамакришны, все прочие восточные прелести, теория психотрансмутации, левитация, прохождение сквозь стены, «индийские йоги — кто они», пришельцы — всё бла-бла-бла… А политически — ничем не отличаются от социал-демократии. И более того: это и есть социал-демократия в условиях индусского общества. Так же искусственно созданная, как и социал-демократия в Европе. И поэтому сравнительный анализ здесь даёт очень много. Мы видим фрагменты — недостающие, скрытые — социал-демократии. И без этого социал-демократия становится непонятной. Вроде как-то развивались, наука, потом — р-раз! — мавзолей. Опа: этот трупак там, да? Потом проходят десятилетия, и в Кремлёвском дворце выходит какой-то интеллигент и говорит плачущим, капризным голосом: — Я не могу! Когда танки идут по Красной площади, с трупа Ленина сыплется пудра! Похороните его, ему плохо там! Бьётся в конвульсиях. Ему воды приносят. А человек, который знает — допустим, 1914 год или 1919-й, — он смотрит: — Ребята, когда мавзолей-то? Давайте, чего же вы? Я понимаю, вы учёные все, но мавзолей — надо, надо мавзолей. Он уже знает. И может предсказывать какие-то события. Так же, как врач. Человек заболел сифилисом: первичный, вторичный, третичный — всё как по нотам. Будет ремиссия — всё это врач знает, видел сотни случаев. Тем более если он врач-венеролог: он лично видел сотни случаев и знает, как будет развиваться сценарий социал-демократии и к чему она приведёт. Поэтому это очень важная и благодарная тема. И, конечно, я надеюсь вплотную ею заняться. Там много чего можно найти. И даже искать не надо — всё лежит на поверхности. Продолжение темы — в циклах • «Аленушки Интернешнл» • «Что такое Интернационал» Фрагмент стрима №29 «Дмитрий Евгеньевич: Куда ж нам плыть?» на ютубе, vk-видео и rutube.