Госдума отклонила законопроекты по ужесточению миграционных правил в России

В порядке бреда 🧨@extremistus Политика и власть2 ноября 2026, 10:25

⚡️⚡️⚡️ Обещания по ужесточению оказались "предвыборной заманухой" или просто снова победило мигрантское лобби? "Аргументы недели" публикуют статью обозревателя Дмитрия Глуховского: "Госдума отклонила уже шесть жёстких миграционных инициатив. Хорошие новости — для мигрантов. 22 октября депутаты отправили в корзину законопроекты, которые должны были серьёзно усложнить жизнь иностранцам в России. Что не стало законом? Патентную систему не решились заменить "организованным набором" с привязкой мигранта к одному работодателю. Не прошли сокращение безвизового пребывания с 90 до 30 суток в год, обязательный медполис под угрозой высылки, право губернаторов самостоятельно ограничивать миграционный учёт, расширение реестра недобросовестных работодателей с отсечением от госзакупок и запрет занимать руководящие посты на стратегических предприятиях. До этого — та же судьба у предложения ограничить денежные переводы трудовых мигрантов суммой официальной зарплаты. Шесть подряд. Это уже не "законотворческая специфика". Это линия. Почему так произошло? Рассмотрим несколько версий. Версия первая: качество законов Формальный ответ любых комитетов одинаков: законопроекты сырые, противоречат Конституции, экономике и здравому смыслу. И доля правды в этом есть. Запрет руководить стратегическими предприятиями наталкивается на нормы о свободе труда. Привязка к одному работодателю — на трудовое законодательство. Медполис под угрозой немедленной высылки — на процедуры, которые так просто не устроишь. Но вот что странно. Если шесть инициатив за один день отклоняют по техническим причинам — значит, за год до выборов их никто не собирался доводить до юридической кондиции. Их писали не для того, чтобы принять. Их писали для того, чтобы озвучить. И после выборов они выполнили свою функцию — тоже полностью, тоже до конца. Просто не ту функцию, о которой объявляли. Версия вторая: экономика Второй аргумент — кадровый голод. Строительство, ЖКХ, логистика, сельское хозяйство прямо говорят: без иностранных работников отрасли встанут. Бизнес-омбудсмены и профильные ассоциации годами лоббируют мягкость именно с этой риторикой. Это не заговор — это интерес. Вопрос лишь в том, почему интерес крупного бизнеса в нижней палате парламента стабильно весит больше, чем публичные обещания этого же парламента перед избирателями. Сюда же — экономика переводов. Ограничить вывод заработанного за рубежом можно было хотя бы технически: неофициальная зарплата не проходила бы через банк. Идея зависла именно потому, что задевала работающую систему, а не потому, что "нарушала права человека". Версия третья: административная Третий блок — про власть на местах. Депутаты отказали губернаторам в праве ограничивать миграционный учёт и отказались ужесточать ответственность работодателей через госзакупки. Странная позиция для фракций, которые декларируют вертикаль и укрепление регионов: когда дело касается социальных выплат — регионы справятся; когда дело касается миграционного учёта — "нельзя давать субъектам произвол". Кто "заказал музыку"? Прямых имён в открытом поле нет — и это, честно говоря, часть проблемы. Лоббирование в нынешней системе редко оформляется в прозрачные документы: есть эксперты, которые консультируют комитеты; есть профильные ассоциации, которые "предоставляют заключения"; есть крупные отраслевые игроки, чьи интересы совпадают с решениями фракций с точностью до одного дня. Никто никому ничего не "заказывает" — и при этом шесть законопроектов подряд падают в одну корзину". Подробнее – тут.