Продолжается спор между виртуальными операторами (MVNO) и большой четверкой по поводу ограничений банковских MVNO. Четверка объясняет свои претензии необходимостью поддерживать доходность инфраструктурного бизнеса, тогда как банковские MVNO заинтересованы в сохранении недорогих предложений для клиентов. В результате коммерческий конфликт постепенно превращается в вопрос о том, насколько государство должно вмешиваться в ценовую конкуренцию. … В связи с этим глава ComNews Леонид Коник напоминает, что телеком-группы уже давно предлагают не только связь, но и контент, кибербезопасность, финансовые услуги. Банки движутся в таком же направлении, добавляя мобильные сервисы. В обоих случаях работает одна логика — расширение бизнеса в рамках цифровой трансформации. … Причем владельцы сетей в этой конструкции не остаются без дохода. MVNO арендуют у них мощности и оплачивают трафик. Получается двойная роль: на оптовом уровне это партнеры, на розничном — соперники. Если стоимость сотрудничества перестала устраивать одну из сторон, ее пересмотр — прежде всего предмет коммерческих переговоров, а не повод ограничить конкуренцию через регулятора (собственно, Минцифры). … На мой взгляд, здесь важно различать сопоставимость обязательств и защиту отдельных участников от конкуренции. Финансирование инфраструктуры необходимо, но изменение правил должно учитывать и возможность абонента подобрать подходящие цену и покрытие. Принадлежность оператора банку сама по себе не объясняет, почему его условия для клиента нужно ограничивать. … Кроме того, сам процесс односторонний, как справедливо заметил Коник. По его словам, банки не катят бочку на операторов связи, говоря, что они залезли на их поляну и занимаются финуслугами. Так почему же крупные операторы не могут в ответ позволить банкам конкурировать с ними на равных? Вопрос риторический.
Конфликт между крупными операторами связи и банковскими виртуальными операторами из-за тарифов и ограничений
- 29
- 16
- 8
- 42
- 34
- 9
- 3
- 2
- 1
- 40
- 13
- 8
- 4