Forwarded from Подрядчика Мариинки отказались банкротить из-за безденежья Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции, отказавшейся рассматривать заявление МИФНС № 4 по Республике Башкортостан о несостоятельности ООО «Компания „НК-Сити“», бывшего подрядчика Мариинского театра. Дело вернули в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на новое рассмотрение. Начнем с того, почему первая инстанция развернула налоговиков. Причина обезоруживающая якобы нет источников финансирования ни самой процедуры, ни погашения долгов перед кредиторами, а значит, банкротство только увеличит нагрузку на бюджет. ФНС такие процедуры, как правило, не финансирует. То есть должника не стали банкротить, потому что банкротить его невыгодно. Долг при этом конкретный. По данным «Прозрачного бизнеса», на 1 сентября налоговая задолженность «НК-Сити» - 22,83 млн рублей, по некоторым счетам ФНС уже приостановила операции. А в 2024 году компания, принадлежащая целиком Арсену Мовсесяну, заработала 216,5 млн выручки при чистой прибыли 11 млн. Деньги через фирму шли, но к моменту, когда за ними пришли, их не оказалось. Теперь откуда взялись проблемы. В 2023 году «НК-Сити» получила госконтракт на строительство административно-производственного здания художественно-производственного комбината Мариинского театра. Начальная цена закупки - 413,8 млн рублей, компания предложила 273,59 млн. Падение на треть, срок сдачи - май 2026-го. Закончился проект уголовным делом. Бенефициару и двум предполагаемым подельникам следствие вменило мошенничество и легализацию средств, полученных преступным путем. По версии следствия, театр ввели в заблуждение, получили аванс свыше 200 млн рублей, изготовили фиктивные документы о поставке материалов и похитили 96 млн. Дело передано в Петроградский райсуд. Сложим цифры. Из бюджета ушло больше 200 млн аванса, 96 млн из них, по версии следствия, похищено. А когда налоговая пришла за своими 22,83 млн, суд развел руками: финансировать процедуру нечем. Девяносто шесть миллионов исчезли, но на двадцать два миллиона имущества найти не могут. Юристы объясняют отказ не бедностью должника, а ошибкой заявителя. По мнению управляющего партнера «Варшавский и партнеры» Владислава Варшавского, башкирские налоговики сами указали на отсутствие имущества, и именно это суд положил в основу отказа. В апелляции МИФНС могла заявить о вероятности обнаружения активов и о привлечении бенефициаров к субсидиарной ответственности. Специалисты говорят, что само наличие долга перед бюджетом не оправдывает заведомо безресурсную процедуру. Но важно различать отсутствие денег на счете и отсутствие имущества вообще - дебиторка или реализуемые активы могут покрыть и расходы, и требования кредиторов. Параллельно идет еще один процесс. В июне управление ФНС по Москве подало иск о привлечении Мовсесяна к субсидиарной ответственности по долгам «НК-Сити» на 19,11 млн рублей. По существу заявление не рассмотрено, но обеспечительные меры суд уже принял: запретил регистрационные действия с нежилым помещением на Московском проспекте кадастровой стоимостью 23,94 млн. Одно помещение дороже всего долга и при этом процедуру считали безресурсной. И последний штрих. Иски из Москвы и Башкирии не означают связи фирмы с этими регионами: в ФНС созданы центры компетенций по управлению долгом, работающие по экстерриториальному принципу, и за башкирским закреплены Северо-Западный, Южный и Уральский округа. Петербургского подрядчика Мариинки банкротят из Уфы - и даже это не с первого раза. https://t.me/agregatpolit/75635
Судебные решения по делам о банкротстве компаний и экологическим нарушениям предприятий
- 9
- 7
- 5
- 4
- 3