Историк Владимир Хандорин раскрывает детали провокации с Колчаком. 6 ноября, наши СМИ начиная с ТАСС растиражировали новость, суть которой (если отбросить заказную шелуху) в следующем: в Омске прошла выставка (далеко не первая и не последняя), посвящённая адмиралу А.В. Колчаку - судя по отдельным снимкам экспонатов, и дореволюционной его деятельности, и после. «Сенсацией» стало то, что на ней представили ранее не публиковавшиеся (хотя и давно и широко известные по своим «вердиктам») документы печально известного Забайкальского военно-окружного суда 1999 года, фактически сформулированные на основании одиозных, односторонних, искусственно подобранных материалов Омского процесса 1920 года по делу колчаковских министров и выводы которых, очевидно, не глядя повторил Верховный суд в 2000 году и которые сводились к отказу в реабилитации адмирала по причине «обоснованности и правомерности в той обстановке» его расстрела... Провокация очевидно готовилась заранее: на выставку специально прибыли представители «Национального центра исторической памяти» во главе с доцентом РГГУ, кандидатом исторических наук Еленой Малышевой (ну да, ведь докторов наук и специалистов по Колчаку у нас нет) и «ведущим специалистом» Бендером (хорошо, что не Остапом), который, если верить одной из сегодняшних публикаций, заявил, что Колчак «собирался служить английской королеве» (очевидно, ведущий специалист не в курсе, в Англии тогда на троне был король). Они-то, собственно, вкупе с мэром Омска Шелестом «сделали день», заявив, что «нельзя романтизировать Колчака» (видимо, можно только Ленина, Дзержинского, Сталина и Берию) и что «его заслуги перед страной до революцией не искупают того, что творилось после». Собственно, никаких открытий на выставке сделано не было. Сенсации явно не получилось. Материалы дел суда ЗабВО и ВС РФ 1999-2000 гг. хотя и не публиковались, но их содержание было примерно известно, как и их главный «источник» - умело состряпанный советскими чекистами и прокурорами (и неоднократно опубликованный) «процесс колчаковских министров». Повторы явные: и про многократно избитый со всех сторон приказ генерала Розанова о заложниках (здесь https://64vlad.livejournal.com/119480.html , также здесь https://64vlad.livejournal.com/292477.html и здесь https://64vlad.livejournal.com/293248.html), и «показания» типичного хамелеона полковника Сыромятникова (о котором хорошо написал Ганин https://orenbkazak.narod.ru/PDF/Syromyatnikov.pdf ), и о «сотрудничестве с иностранными интервентами» (https://64vlad.livejournal.com/306084.html ), практически нового - ничего. Правды, неоднократно излагавшейся «на тему о» и В.Ж. Цветковым (в книге «»Преступление и наказание» Верховного правителя России»), и мною (наиболее концентрированно - в совместной с А.Г. Тепляковым статье https://rys-strategia.ru/news/2023-07-18-16986 ) - как будто бы и не было. Как будто и не было замечательного 5-серийного документального фильма Е.Н. Чавчавадзе «Адмирал Колчак: жизнь и смерть за Россию», неоднократно транслировавшегося по федеральнам каналам и совсем недавно, недели две назад - на телеканале «Спас». Есть основания думать, что акция была организована не историками и даже не представителями «Национального центра исторической памяти», а теми деятелями АП РФ, которые в последнее время упорно проводят в жизнь «новую политику исторической памяти», согласно которой любая власть в России (царская, советская, постсоветская) априори всегда была права (даже если одна отрицала другую), а любой, кто боролся с ней (но проиграл) - априори неправ. Ни правда, ни наука здесь и не ночевали.
- 3