Интересная мысль у Алексея Анатольевича вызвала желание высказаться. В словарях и энциклопедиях я выделил три кратких определения свободы СМИ. 1. Юридическое: Конституционная гарантия, запрещающая государству устанавливать цензуру и преследовать журналистов за распространение информации, представляющей общественный интерес. 2. Функциональное: Институциональная независимость СМИ от власти и капитала, позволяющая им выполнять роль «сторожевого пса» демократии и обеспечивать доступ к альтернативным точкам зрения. 3. Индивидуальное: Право каждого человека на беспрепятственный поиск, получение и передачу сведений через любые законные каналы связи. Какое из этих определений работает? Никакое. Даже последнее - вроде бы найти можно все..нг так ли это? А можете ли вы найти информацию из Советской России за 1976 год? А пейволлы? А поиск информации, специально сулом вырезанной из сети? Ты ограничен тем или иным способом. В сети ли, в библиотеках ли. Плюс, если ты распространяешь информацию, это еще не значит, что ты журналист. Может ты слухи распространяешь. Поэтому, когда говорим о свободе СМИ, следует редуцировать его до чисто юридического подхода, но оговариваться, что эта свобода реализуется формально, а не фактически, так как фактически у любого государства есть зоны, где свобода СМИ носит ограниченный характер. Помимо этого, в разговоре о свободе СМИ следует иметь в виду нежелание многих СМИ быть свободными. Ну и, конечно, следует заметить, что свобода СМИ больше имела бы место в случае реальной партийности профессионального СМИ. А вы много партийных изданий знаете? И я не о сайтах.
Противоречия между конституционными гарантиями свободы слова и новыми законодательными ограничениями в России
- 428
- 239
- 85
- 27
- 8
- 1
- 5
- 4
- 1
- 1
- 1
- 1
- 1