Идеология как основа общества и государства Поводом к этому тексту стал один из постов военно-политического блогера Игоря Димитриева, a.k.a. "Русский ориенталист". Дескать, глупо в эпоху нейросетей, скоростного интернета и информационной атомизации общества пытаться делать единую идеологию для всех. ИИ может подобрать идеологию под каждую личность индивидуально под ключ, в соответствии со всеми предпочтениями. Можно было бы подобный тейк привязать к индивидуальным особенностям и чертам характера самого автора, но он далеко не одинок в таком подходе к идеологии как таковой. Вопрос о надобности идеологии для России поднимается постоянно. Но давайте всё же объясним, почему нужна эта самая идеология? Во-первых, стоит сразу развеять довод о возможности "индивидуальной идеологии". Ни о какой идеологической самостоятельности отдельно взятого человека говорить не приходится. Таковой не может существовать в принципе. Каждый человек - есть часть жизненного контекста, в который он помещён. Индивид, в основе своей, есть средоточие духа времени, семейного происхождения, культурного контекста, языка, географического ландшафта, влияния друзей и бытовых привычек конкретного общества. И его ежедневные мысли и действия осуществляются через массу подобных нитей. Соответственно, какие-то личные взгляды на жизнь, убеждения не родились внутри индивида, они были привнесены ему извне либо человеческим окружением, либо культурной средой. А он уже косметически подрихтовал их под своё персональное удобство. Это даже в большей степени применимо к идеологемам и политическим установкам, чем к социальной культуре или нормам поведения. Человек, заявляющий о неких своих сугубо личных взглядах, получил эти самые взгляды от вполне конкретного человеческого коллектива, годами и веками прорабатывавшего идейные установки. А "личные взгляды" такого индивида - лишь оттиск коллективного идеологического труда. Теперь от частного перейдём к общему. Димитриевское общество без коллективной идеологии из современных атомизированных индивидов представляет из себя оркестр, лишившийся дирижёра. Страшно представить, какую какофонию сыграют эти "равные индивидуальности", и как долго их вытерпят собравшиеся зрители. В подобной какофонии не может быть задан долгосрочный вектор развития, включая науку и технику. Почему мы должны развивать эту отрасль больше, чем ту? Почему мы обязаны отталкиваться именно от этих установок? Какой образ будущего отвечает нашим интересам? На эти вопросы не могут и не должны отвечать учёные, они реализуют указанные ориентиры. Когда этих ориентиров нет, получается "Лебедь, рак и щука" и, что закономерно, поиск ориентиров на стороне вплоть до принятия чужих идейных ориентиров как своих. Люди, коллективы разных взглядов и интересов в отсутствие единой идеологии попросту не имеют общей площадки по урегулированию противоречий. Если у каждого своя идеология - то и договариваться не о чем. Да, остаётся сугубо юридический аспект разрешения споров, но без идейного наполнения он становится исключительно техническим элементом, где каждый начинает преследовать только свою выгоду. Законы при этом трактуются лукаво, исходя из конъюнктурных соображений. В политическом плане отсутствие государственной идеологии - крайне удобный инструмент манипуляции в руках чиновников. На любой разумный вопрос: "Почему вы этого не сделали?" закономерно следует ответ: "А вам никто ничего не обещал!". Концептуальный вакуум рождает идейную безответственность и делает бессмысленными какие-либо апелляции народа к морали. Мораль ведь также не берётся из ниоткуда, а задаётся вполне чёткой системой ценностей. Естественным путём всё это ведёт к центробежным тенденциям как в государстве, так и в обществе, что со временем приводит к распаду единых морально-этических норм. Удерживать расширяющуюся какофонию атомизированных индивидов удаётся только с помощью непомерно раздутых штатов бюрократии и полицейского аппарата. И то, пока страна и окружающий мир пребывают в равновесии. Любая чрезвычайная ситуация приводит к разбалансировке общества. Государство сталкивается не только с внешним давлением, но и с внутренним. Люди, ранее предоставленные сами себе, теперь становятся внезапно что-то должны. Помочь пострадавшим, отдать лишний рубль в казну, пойти на войну. И с этого момента отсутствие идеологии становится оружием уже не местной бюрократии, а внешних сил, манипулирующих как настроениями масс, так и страхами чиновников. Как видите, идеология - не менее важный инструмент национальной безопасности, чем армия. Идеология задаёт нормы морали, правила поведения, очерчивает ориентиры и становится лакмусовой бумажкой в деятельности органов власти. Из бесформенной массы она формирует структуры и пространство коллективных смыслов. При этом ни радиоточка на столбе, ни бумажная газета для этого не обязательны. Кто является носителем идеологии? Партии орденского типа. Но об этом как-нибудь в другой раз. А.К. Telegram Димитриев Вы наверняка часто читаете в телеграме сожаления о том, что нам не хватает идеологии. Вот придумаем какую-то очень хорошую идею, и тогда заживём: и война победится, и экономика заколосится, и русский мир распространится на все континенты, а молодёжь перестанет…
- 20
- 4