Доводы защиты по антикоррупционным искам Есть два вида антикоррупционных исков: а) контроль расходов – когда прокурор показывает, что расходы за год превысили доход чиновника и супруга за три предыдущих года. б) нарушение запретов – связь имущества с нарушением доказывает прокурор. На практике работает презумпция вашей вины и полного доверия суда прокурору. И тут важно понимать, что срока давности по таким делам нет. (Постановлении КС № 49-П от 31.10.2024). Теперь про доводы защиты. 1. Имущество куплено на свои законные доходы. В своем обзоре практики по антикоррупционным делам Верховный суд указывает, что ответчик вправе доказывать законность средств любыми способами, независимо от того, когда они получены и попали ли в декларацию. Значение имеет происхождение денег, а не арифметика «расходы минус доход за три года». В зачёт идут доходы всех членов семьи с общим бюджетом. 2. Собственник настоящий, а не номинальный. Запись в ЕГРЮЛ или реестре акционеров ничего не доказывает. Доказывают источник денег, цена, самостоятельность решений и то, кто распоряжался прибылью. Трибунский выиграл ровно этим: акции куплены по рыночной цене, в том числе в сентябре 2021 года – через семь лет после того, как Мошкович перестал быть сенатором. 3. Покупатель добросовестный. Купили у будущего ответчика по рыночной цене и о происхождении актива не знали — КС в том же № 49-П оговорил: добросовестные участники оборота за чужую коррупцию не отвечают, отказ от давности работает только против причастных. Но первое, что проверит суд, – цену. Позиция ВС из обзора: при явно заниженной цене в договоре суд исходит из рыночной. Ответчик показал договор на автомобиль за 500 тысяч, эксперт оценил его в 7 млн – взыскали 7. 4. Имущество не связано с нарушением. Если даже запрет нарушен, это не значит, что любая квартира брата куплена на эти деньги. Имущество, приобретённое до поступления на должность, и деньги, пришедшие на счета до этого, изъятию не подлежат. Но по умолчанию забираю даже отчий дом 1965 года постройки, пока защита сама не отобьёт это в суде. 5. Просят больше, чем позволяет закон. В постановлении № 26-П КС говорит: если законность не подтверждена для части средств, в доход государства идёт эта часть или её стоимость, а не всё целиком. Но на практике, если первый актив был приобретен за счет коррупционных действий, то все, что из него заработано, тоже будет считаться коррупционным. ВС считает, что преобразование и приумножение коррупционных денег изъятия не исключают. Все эти доводы должны подтверждаться документами: договор займа без доказательств передачи денег, наличные без источника, доля в бизнесе, которым руководит другой – не работают. Иск приходит сразу с арестом всех активов, рассматривают его в экспресс-режиме, и даже отказ прокурора от требований к одному из ответчиков суд теперь вправе не принять. Вот маленькая задачка: представьте, что такой иск подали. Представили? А теперь подумайте, как будете объяснять происхождение?
- 5
- 1