Банк сначала отправлял клиентке рекламу на её телефон, затем потребовал доказать, что номер принадлежит ей, чтобы прекратить рассылку. Просьбу об отключении она оставила дважды. Оба обращения банк записал, оба отклонил. Татарстанское УФАС в феврале 2026 года признало нарушение закона. Банк включил рекламное согласие в оформление цифровой карты, лишив женщину возможности отвергнуть его отдельно. Для отправки рекламы банку хватило сведений, для её прекращения понадобился ещё один документ. Такая требовательность к человеку, желающему покоя, многое объясняет в банковском понимании добровольности. В обзоре «Известий» от 2 ноября похожие претензии относятся к Россельхозбанку и ВТБ, упомянуты также Альфа-Банк, Озон Банк и Газпромбанк. Издание опирается на обращения клиентов и материалы разбирательств за 2026 год. Юридический результат каждого дела свой, общий приём узнаваем: желание открыть счёт банк засчитывает за желание слушать его рекламу. Оформление продукта предоставляет удобное место для этой подмены. Человек сообщает данные, подтверждает условия и рассчитывает закончить процедуру. Для исполнения договора банк вправе обрабатывать необходимую информацию на предусмотренном законом основании. У рекламного разрешения другая задача — обеспечить следующие продажи. Объединив его с обслуживанием, банк приобретает адресата, который занят получением карты и может вовсе не заметить дополнительного выбора. Согласие остаётся в записи, хотя свобода его дать исчезла из самой процедуры. Статья 18 закона о рекламе возлагает доказательство предварительного согласия на отправителя. По требованию адресата рассылку нужно прекратить немедленно. Банк России ещё в декабре 2024 года рекомендовал убрать заранее поставленные галочки и общие подтверждения для разных разрешений. Отдельный выбор должен быть виден на странице оформления. В ноябре 2026 года регулятор снова назвал автоматическую подписку недопустимой. Банки годами имеют подробное объяснение того, как выглядит добровольное решение. Разбирательство Московского УФАС с Т-Банком позволяет проследить, как это решение теряется уже после обещанного исправления. В ответ на предупреждение банк сообщил, что клиент может отказаться от рекламы. Проверяющие обнаружили заранее проставленную отметку, до которой нужно было добираться по дополнительной ссылке. На основной странице её не было видно. В решении от 24 сентября 2026 года ведомство описало такую процедуру: отказ существует, однако сначала его нужно разыскать. Основной путь оформления по-прежнему ведёт человека в рекламную базу. Накопление таких контактов удешевляет будущие продажи. К владельцу карты можно возвращаться с предложениями кредита и услуг партнёров. Конкурент, который собирает согласия честно, должен сначала заинтересовать человека настолько, чтобы тот разрешил обращения. Московское УФАС рассматривает навязанную подписку как источник преимущества перед такими участниками. По способу получения согласия эта практика родственна мисселингу — продаже финансового продукта вопреки потребностям клиента. Бесплатная рассылка ещё не создаёт платного обязательства. Она начинает цепочку следующих продаж с разрешения, которое банк присоединил к оформлению нужной услуги. Коммерческую инициативу продавца записывают как желание покупателя. Исправление формы затрагивает и старую базу. В предупреждении ВТБ по «Пушкинской карте» Петербургское УФАС потребовало признать недействительными прежде собранные таким способом рекламные согласия. Простая перестановка галочки оставила бы банку весь накопленный выигрыш. Законная рассылка этим людям потребует настоящего разрешения. Добиваться его придётся у клиентов, которым банк уже дал основание искать подвох в следующем предложении. @ex_trakt
Нарушения банков при рассылке рекламы и комиссии Почты России за пополнение социальных карт
- 358
- 92
- 70
- 25
- 22
- 5
- 1
- 1