Что и кому мы должны. И есть ли понятие «русского долга»? 18+. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЕ «НОВАЯ ГАЗЕТА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЕ «НОВАЯ ГАЗЕТА». Имеет ли смысл говорить о некоем особом, уникальном русском варианте долженствования — о «русском долге»? Вполне очевидно, такого смысла нет. То, что можно было бы гипотетически назвать «русским долгом», не является особым культурным явлением. Это вариант восточно-христианской цивилизации, источником и образцом которой некогда выступила Византийская империя, где теократический, «азиатский способ» восприятия человека есть способ абсолютно доминирующий. Верховная власть абсолютна, коллективное начало лояльно, индивидуальное — маргинально. Как в свое время марксисты говорили об «азиатском способе производства» с доминантой централизованного контроля и слабой индивидуальной инициативой, так, по аналогии, можно говорить и об «азиатском способе долженствования». Ценность верховной власти абсолютна, ценность индивида ничтожна и практически растворена в коллективной лояльности. В свою очередь, античный способ долженствования не опровергает саму идею верховной власти и не является полной анархией, но высвобождает индивида и наделяет его ценностью, позволяющей конкурировать как с верховной властью, так и с коллективными настроениями. 👉 Антрополог Роман Шамолин — о том, почему в государстве российском общественным или профессиональным долгом или обязанностью перед отечеством может быть оправдана любая подлость. ▪️ Не открылась ссылка? Читайте тут. 🖼 Рисунок: Петр Саруханов / «Новая газета»* * Минюст включил в реестр «иноагентов». 🟡 Друзья, читатели, поддержите работу «Новой газеты» в России. Наш статус иноагента (с которым мы не согласны) не мешает собирать донаты и не угрожает донорам. Спасибо вам! ⤵️
- 54
- 29
- 20
- 10
- 2
- 2
- 1