Я тут вторую неделю занят работой с задержанными по 4 октября, когда проводилась встреча депутатов с избирателями по обсуждению события 1993 года. И знаете, почувствовал этот вайб 5-летней давности и драйв, от которого я кайфую по митинговому КоАПу: ищешь человека, не знаешь куда везут, выясняешь в каком суде, сидишь у канцелярии в суде чтобы втихушку не рассмотрели без твоего участия. А потом приходит разочарование, т.к. эпитетов для людей я не могу подобрать. Парня привлекли по 19.3 КоАП РФ за то что он участвовал в якобы митинге и не отвечал на якобы законные распоряжения росгвардейцев. Я уже опущу, что первая инстанция ссылалась на ФЗ о полиции, а не ФЗ о национальной гвардии. Всё самое интересное в Мосгорсуде: мало того что судья хамила (это опустим, с утра плохое настроение), так уже пришла с готовым решением: не уходя в совещательную комнату, что допускается по КоАП, встала и сразу зачитала отказ. Не выдержал и после суда ей сказал, чтобы читала пленум, т.к. её поведение было крайне некорректным в судебном процессе. Причём тут пленум? Дело в том, что пункт 33 ППВС № 28 2018 года о публичных мероприятиях прямо запрещает применять 19.3 КоАП РФ по отношению к задержанным на митинге: есть специальная норма часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ: Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. А теперь смотрите, за что задержали парня, а теперь как суд отбивает этот довод. Игра слов! Его задержали не за то что он участвовал в митинге, а за то что его личность нужно было якобы установить! Ого, а давайте попробуем тоже самое провернуть со стороны защитника в любом КоАП? Получим отписку, что неверно трактуем обстоятельства дела, нормы материального права и позиция направлена на избежание административной ответственности. А, ещё нет оснований не доверять сотрудникам правоохранительных органов. Определённый кандидат на отмену в кассации. Обидно, что уже отсидит 14 суток, но как же драйвово всё-таки! Прям почувствовал, что юридически живу Я тут вторую неделю занят работой с задержанными по 4 октября, когда проводилась встреча депутатов с избирателями по обсуждению события 1993 года. И знаете, почувствовал этот вайб 5-летней давности и драйв, от которого я кайфую по митинговому КоАПу: ищешь человека, не знаешь куда везут, выясняешь в каком суде, сидишь у канцелярии в суде чтобы втихушку не рассмотрели без твоего участия. А потом приходит разочарование, т.к. эпитетов для людей я не могу подобрать. Парня привлекли по 19.3 КоАП РФ за то что он участвовал в якобы митинге и не отвечал на якобы законные распоряжения росгвардейцев. Я уже опущу, что первая инстанция ссылалась на ФЗ о полиции, а не ФЗ о национальной гвардии. Всё самое интересное в Мосгорсуде: мало того что судья хамила (это опустим, с утра плохое настроение), так уже пришла с готовым решением: не уходя в совещательную комнату, что допускается по КоАП, встала и сразу зачитала отказ. Не выдержал и после суда ей сказал, чтобы читала пленум, т.к. её поведение было крайне некорректным в судебном процессе. Причём тут пленум? Дело в том, что пункт 33 ППВС № 28 2018 года о публичных мероприятиях прямо запрещает применять 19.3 КоАП РФ по отношению к задержанным на митинге: есть специальная норма часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ: Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. А теперь смотрите, за что задержали парня, а теперь как суд отбивает этот довод. Игра слов! Его задержали не за то что он участвовал в митинге, а за то что его личность нужно было якобы установить! Ого, а давайте попробуем тоже самое провернуть со стороны защитника в любом КоАП? Получим отписку, что неверно трактуем обстоятельства дела, нормы материального права и позиция направлена на избежание административной ответственности. А, ещё нет оснований не доверять сотрудникам правоохранительных органов. Определённый кандидат на отмену в кассации. Обидно, что уже отсидит 14 суток, но как же драйвово всё-таки! Прям почувствовал, что юридически живу
- 1