ЕЖ. Аналитика выходного дня — Депутаты без мандатов. Часть 1: Новый созыв Госдумы уже успел отметиться — приняв законопроект о бюджете и об очередном повышении налогов. Обновленный состав палаты, даже не с тотальным, а с тоталитарным большинством партии власти, превратился в безотказный инструмент для легитимации любых решений правительства. Но нельзя сказать, что предыдущий созыв отличался большей самостоятельностью — так же почти всегда голосовал по разнарядке. И все же ряд "винтиков" оказался лишним в новой сборке. Одни депутаты ушли сами, другие проиграли выборы, третьи оказались заложниками партийной арифметики. И часть кейсов наглядно показывают, что в новых реалиях даже высокий пост и многолетний стаж не гарантируют продолжения политической карьеры. Проанализируем — почему отдельные яркие представители Госдумы не смогли попасть в новый созыв. "Единая Россия" Экс-глава комитета по обороне ГД Андрей Картаполов за время войны успел набрать большой медийный вес, комментируя профильную тему, но в июне этого года отказался от участия в выборах. Картаполов считается человеком бывшего министра обороны РФ Сергея Шойгу и его удаление из ГД выглядит как продолжение зачистки некогда влиятельного клана. При этом Картаполов, в отличие от также вылетевшего из думы депутата Андрея Гурулева, отличался большей приверженностью "линии партии", но самоцензура не спасла от потери мандата. Новым главой комитета по обороне стал адмирал Владимир Касатонов, которого никогда не причисляли к сторонникам Шойгу. Поэтому в данном случае основным мотивом для перетасовки мандатов можно считать именно мотив клановой борьбы. Другой заметной фигурой, чья карьера в парламенте быстро закончилась, является Мария Бутина. В ее случае нет принадлежности к токсичному клану — Бутина банально проиграла выборы. В 2021 году она избралась от Кировской области, пользуясь известностью в связи с арестом в США и громким освобождением, но на выборах 2026 года партия перекинула ее уже в Коми, где ЕР показала провальный результат, а Бутина осталась без мандата. Данный кейс показывает, что федеральная узнаваемость не заменяет региональную электоральную базу. Политик, известный на всю страну, может оказаться зависимым от результата партийной группы в конкретном субъекте. Также мы видим, что даже безусловная лояльность не гарантирует депутату парламентский статус, если у него нет собственного политического капитала. Помимо этого случай Бутиной интересен тем, что в 2021 году система перераспределения мандатов помогла ей попасть в Госдуму, а в 2026-м аналогичный механизм уже не сработал. КПРФ Экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко, один из наиболее известных региональных политиков КПРФ пролетел мимо мандата, несмотря на заслуги перед партией. Конечно, свою роль сыграла простая арифметика — КПРФ потеряла 20 мандатов и без жертв было не обойтись. Но все же Левченко вряд ли был самой очевидной кандидатурой на вылет. Его удаление из ГД может быть результатом двух процессов — попыткой Зюганова ослабить внутреннюю оппозицию и реакцией АП на радикализацию повестки КПРФ, которая выражается в удалении "точек сборки протеста". В итоге региональная известность Левченко сыграла против него самого — он оказался слишком опасен и для кремлевских администраторов, и для собственного партийного руководства. Другая ситуация с еще одним авторитетным коммунистом Сергеем Обуховым. Он не столько медийная фигура, сколько представитель аппаратного ядра КПРФ, занимавшийся избирательной стратегией и организацией кампаний. Лишение его мандата вряд ли можно считать наказанием за провальный результат голосования, тем более, что официально КПРФ заявляет, что голоса у нее украли. К тому же Обухов пока не теряет своего влияния внутри партии. Так что в его случае причина самая очевидная — сокращение общего числа мандатов КПРФ. Часть 2
- 67
- 24
- 8
- 5
- 5
- 4
- 3
- 2
- 2
- 1