Верховный суд подготовил концепцию реформы суда с участием присяжных заседателей. Глава уголовной коллегии ВС Николай Тимошин и судья Сергей Зеленин представили ее на круглом столе в РГУП. ВС предлагает объединить профессионального судью и присяжных в общую коллегию из одного судьи и четырех заседателей. Сейчас в районных и гарнизонных военных судах коллегия включает шесть основных и двух запасных присяжных, а в региональных судах — восемь основных и двух запасных. Присяжные по-прежнему будут решать вопросы факта, голосовать по внутреннему убеждению и не мотивировать свои решения. Судья получит право давать им разъяснения в совещательной комнате о порядке вынесения вердикта. По словам Зеленина, присутствие судьи укрепит уверенность присяжных в защите от незаконного давления. Присяжным больше не придется уходить из зала, пока суд решает процессуальные вопросы. Эти вопросы разрешат обсуждать при заседателях, но без их активного участия. Концепция также упрощает возобновление судебного следствия и провозглашение вердикта. ВС рассчитывает, что вердикты станут стабильнее, а повторных рассмотрений после отмены приговоров станет меньше. В коллегию смогут войти граждане старше 65 лет, если им позволяет здоровье и есть желание. От роспуска коллегии из-за тенденциозности состава ВС предлагает отказаться. Зеленин назвал этот институт излишним и неэффективным. Подсудимый получит право отказаться от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела присяжными. Отказ должен быть добровольным и осознанным. Суд присяжных остается редкой формой разбирательства. В 2025 году суды рассмотрели с участием присяжных всего 643 дела. Это почти в два раза меньше, чем в 2024-м, когда их было 1219. В том же 2024-м (это последний год с доступной судебной статистикой) присяжные вынесли 290 оправдательных вердиктов, но апелляция отменила 189 из них. Из 819 обвинительных вердиктов апелляция отменила только 63. Расширять подсудность присяжных на новые категории дел ВС не планирует. Не смотрели, видимо, "12" Никиты Михалкова. Или наоборот смотрели очень внимательно и сделали выводы. Смысл в том, чтобы институт присяжных окончательно размыть. Суд присяжных выносит просто на порядок больше оправдательных приговоров, чем обычный суд. Поэтому и применяется он, скорее, как исключение, а не как правило. Но даже тут есть задача того, что называется минимизацией рисков. Смысл в том, чтобы дать суду возможность влиять на работу присяжных. Оно даже и не скрывается. Правда, объясняется неким, как сказал судья Зеленин, "социальным партнерством". И тут ведь надо учитывать то, что коллегии присяжных сейчас формируются очень долго, обычным гражданам, получающим приглашение из суда, это неинтересно. И обвиняемые ждут окончания всех этих процедур в СИЗО, что тоже не очень хорошо. Сейчас же еще на присяжных будут иметь влияние профессиональные судьи. Наверное, это еще больше снизит востребованность института суда присяжных. Его просто будут не будут выбирать даже те, кто имеет на это право. Однако, сдается мне, что и при новом формате работы присяжных число оправдательных приговоров будет выше, чем при рассмотрении дел профессиональными судьями. Но на статистику это не повлияет с учетом ограниченности статей, которые подсудны присяжным. Вообще институт присяжных будет работать только тогда, когда мы с вами будем иметь желанием быть присяжными. Но для этого должна быть мотивация, причем, не только финансовая. Все остальные реформы это только паллиативная помощь институту. По сути, сейчас сокращают коллегию до четырех человек с двенадцати, как был у Михалкова. Почему сокращают? Ни двенадцать, ни восемь, ни шесть сейчас собрать не могу. Но кто даст гарантию, что соберут четыре? Вот с чего надо начинать... Ведь если даже сейчас расширить подсудность присяжным, вообразите, сколько обвиняемые лишних месяцев, если не лет, просидят в СИЗО. Поэтому что решили? Да по факту совсем выхолостить институт присяжных по принципу "не жили хорошо, нечего и начинать". Зачем надо это буржуазное изобретение, ибо как это не верить советскому суду, что вы, право слово...
- 10
- 5
- 2