Кстати сказать, провести именно пропагандистскую кампанию по дискредитации Солженицына сейчас проще простого. Всё, что для этого надо сделать - подобрать нарезку его цитат с апологией бандеровщины (особенно канадского периода, там даже сочнее, чем в "Архипелаге") и попросить их прокомментировать на видео какое-то количество друзей-фронтовиков, лучше прямо из окопа. Получится даже и поубедительнее, чем у маршала Чуйкова в его известном открытом письме Солжу про Сталинград. Просто я не вижу смысла в таких пропагандистских кампаниях. Солж тоже явление, заслуживающее скорее детального вдумчивого разбора и анализа, нежели оголтелого агитпропа в любую сторону. Причём отдельно интересно разобрать беспомощность советского официоза в многолетних организованных попытках дать какой-то отпор его энцикликам и их влиянию (в КГБ одно время был целый отдел, занимающийся только им). Собственно, сама высылка и раскол по её поводу в Политбюро - как раз яркий пример такой беспомощности (из интересного, даже Брежнев был против, но в итоге принял позицию большинства). Ещё менее продуктивно стебать его так, как это делала современная ему либеральная тусовка - тот же Войнович горы бумаги исписал, Москва-2042 разве что самое известное. Понятно, что она его тоже терпеть не могла, и понятно почему - примерно так же их наследники сейчас относятся, к примеру, к Дугину, который хоть и содержательно совершенно другое, но для них неприемлем в первую очередь эстетически. Я хорошо помню выступление Исаича в Госдуме в 1994-м, и помню, что фракция Демвыбора в полном составе голосовала против предоставления ему трибуны. Это было 28 октября, я как раз собирался в Киев, готовя свой самый первый доклад на студенческой конференции, и что меня тогда удивило - фрикативное "г" и губное "в" (похожее на "у") в его речи, как у Горбачёва. И то, как он явно, выступая на трибуне "этой" Думы, представлял себя, конечно, на трибуне "той", царской, где были Милюков, Гучков, Родзянко и Марков 2-й. И общее впечатление от речи - он пламенно бичевал пороки тогдашней современности, и вдруг как-то откровенно потерялся, даже визуально, по невербалике, когда пришёл момент переходить к разделу "что делать". И только когда повторял про "дайте власть народу", про земство и всё такое, тогда голос снова обретал профетическую уверенность. Но в целом, несмотря на поставленную позу и голос проповедника, было ощущение, что он внутренне тоже растерян, как будто бы "потерял позицию" - что он такое и зачем он теперь. Казалось, он в глубине души тоже понимал, что Зиновьев по большому счёту прав со своим "целились в коммунизм, а попали в Россию", но, в отличие от Зиновьева, его система взглядов ни в коем случае не позволяла даже самому себе с этим согласиться. Я ещё вернусь к теме, но уже не про него, а про то, ради чего я вообще завёл весь разговор - о культуре "работы над ошибками". В том числе и на нынешнем опыте "Ушкуйника", кстати.
- 1